Anayasa Mahkemesi nin Kanal İstanbul Projesi’nin yap işlet devret modeli kapsamına alınmasına imkan tanıyan kanun Avcılar Şişman Escort hususunun iptal istemini oy birliğiyle reddetmesine ait kararın münasebeti Resmi Gazete’de yayımlandı
TBMM’de 26 Temmuz 2018’de kabul edilen bedelli askerliğe yönelik düzenlemenin de olduğu torba kanunda Kanal İstanbul ve gibisi Avcılar Sınırsız Escort su yolu projelerinin yap işlet devret modeli kapsamına alınmasına yönelik yasal düzenleme de yer alıyordu
Bu husus ile Kanal İstanbul ve gibisi su yolu projeleri yap işlet devret modeli kapsamına Avcılar Ucuz Escort alınmıştı
CHP bu hususun iptali ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemiyle Anayasa Mahkemesi’ne başvurmuş Yüksek Mahkeme oy birliğiyle düzenlemenin iptal istemini reddetmişti
Anayasa Mahkemesi’nin oy birliğiyle aldığı kararın münasebeti Resmi Avcılar Yabancı Escort Gazete’de yayımlandı
Gerekçede kamu kurum ve kuruluşlarınca ifa edilen ileri teknoloji yahut yüksek maddi kaynak gerektiren birtakım yatırım ve hizmetlerin yap işlet devret modeli çerçevesinde yaptırılmasını sağlamak gayesiyle çıkarılan 3996 Avcılar Anal Escort sayılı Kanun’un dava konusu kuralı da içeren 2 hususunda kanunun kapsamının düzenlendiği belirtildi
Kanun koyucunun takdir yetkisinde
Dava konusu kuralla Kanal İstanbul ve gibisi su yolu projelerinin 3996 sayılı Kanun kapsamında yap işlet devret modeli çerçevesinde sermaye şirketlerinin yahut yabancı şirketlerin görevlendirilmesi suretiyle gerçekleştirileceğinin karara bağlandığı hatırlatılan münasebette bu projelerin hangi usulle gerçekleştirileceğinin ve buna ait mukavele yol ve temellerini belirleme yetkisinin anayasal teminatlar gözetilmek kaydıyla kanun koyucunun takdir yetkisi kapsamında bulunduğunun açık olduğu vurgulandı
Anayasa Mahkemesi’nin münasebetinde kuralın sunulması planlanan hizmetin ve gerçekleştirilecek yatırımın gereklerinden hareketle özel bölümün kaynak ve sermayesinden yararlanılmasının anayasal olarak sonlandırıldığı bir alanda düzenleme yapmadığı na işaret edildi
Gerekçede Bu bağlamda Kanal İstanbul ve gibisi su yolu projelerinin büyük finansman ve ileri teknoloji gerektirmesi halini göz önüne alan kanun koyucunun kuralın münasebetinde de tabir edildiği şekilde bu projelerin ileri teknolojiye günümüz muhtaçlık ve koşullarına uygun formda süratli faal ve verimli bir biçimde gerçekleştirilebilmesini projelerde özel dalın deneyim ve sermayesinden faydalanılmasını rekabet gücünün artırılarak proje maliyetlerinin düşürülmesini amaçladığı anlaşılmakta olup belirtilen hedefin kamu faydasına muhalif bir istikametinin bulunduğu söylenemez tespiti yapıldı
Çevre üzerindeki olumsuz tesirleriyle ilgili iddialar
Dava dilekçesinde Kanal İstanbul olarak isimlendirilen projenin etraf üzerindeki olumsuz tesirleri sebebiyle Anayasa’ya ters olduğunun ileri sürüldüğü de hatırlatılan münasebette şunlar kaydedildi
Kuralda yalnızca anılan projenin gerçekleştirilebilmesi konusundaki metot belirlenmiştir Kural projenin çevresel tesirlerinin ortaya konulmasını bu tarafta gerekli çalışmaların yapılmasını etrafın korunması ve etraf kirliliğinin önlenmesi için mecburî tesirli ve fonksiyonel önlemlerin alınmasını engelleyen bir söz ve içerik taşımadığı üzere kuralın projenin gerçekleştirilmesi bakımından tarım yerlerinin çayırların meraların tarih kültür ve tabiat varlıklarının ormanların ve genel prestijiyle etrafın korunmasına yönelik anayasal unsur ve kurallara uygun hareket edilmesi zorunluluğunu ortadan kaldıran bir tarafı de bulunmamaktadır
Ayrıca Anayasa Mahkemesinin 2016 133 temel sayılı kararında da belirtildiği formuyla su yolu yönetimin düzenleyici süreci niteliğinde olan imar planı kararıyla yapay olarak oluşturulduğundan temelinde imar planının da bir kesimi olup su yolunun planlama ve şehircilik unsurlarına muhalif olduğu argümanıyla imar planının iptali talebiyle idari yargı mercilerinde dava açılmasına da rastgele bir mahzur bulunmamaktadır Bu prestijle Kanal İstanbul ve gibisi su yolu projelerinin gerçekleştirilme yolunun belirlenmesi kanun koyucunun takdir yetkisi kapsamında olup kamu faydası dışında bir gaye gözettiği de saptanamayan kuralın Anayasa’ya muhalif bir istikameti bulunmamaktadır
