İBB, Atatürk Havalimanı toprağıyla ilgili millet bahçesi etraf nizamı ve plan değişikliğine itiraz etti. İBB, Etraf, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’na karşı hazırlanan millet bahçesi ve etrafı büyük ölçekli etraf nizamı planı değişikliğinin iptali istemiyle dava açtı.
İBB davaya münasebet olarak, plan değişikliğinin yetkisiz kurum tarafından yapıldığı, İBB yetkisinin görmezden gelindiği, karayolu, raylı sistemler ve öbür toplu taşıma güzergâhları üzerindeki pozisyonuyla kentin her noktasından erişilebilir bir pozisyonda olduğu, terminal binası, pistler ve hangarlarıyla epey büyük bir kamu yatırımı olduğu hatırlatıldı.
Olası İstanbul sarsıntısında Atatürk Havalimanı’nın müdahale ve kurtarma çalışmalarının tesirinin değerlendirilmediğinin altı çizilerek değişikliğin iptali ve yürütmesinin durdurulması talep edildi.
“Görüş alınmadı”
Dava belgesine giren uzman raporunda Atatürk Havalimanı için yapılan planda ilgili kurumların görüşlerinin alınmadığını tespiti yer aldı. Raporda ayrıntılı etüt, araştırma ve inceleme yapılmadığına dikkat çekilerek “yapılanların ise son derece yüzeysel ve dar kapsamlı olduğu, hususun gerektirdiği derinlikte inceleme yapılmadığı ve yapılamayacağı açıktır” tabirleri kullanıldı.
“Önemli ölçüde azaltıldı”
Raporda 2009 tasdik tarihli Etraf Tertibi Planının ana kararları ve unsurlarında, Atatürk Havalimanı’nın çalışma sürecinin devam edeceği öngörülmekte, bu havaalanında kapasite artışı desteklenmekte ve üçüncü bir havalimanı ise Çorlu’da önerilmekte olduğu anımsatıldı. Davaya bahis plan değişikliği ile Atatürk Havalimanı’nın mevcut büyüklüğünün kıymetli ölçüde azaltıldığı belirtilen raporda özetle şöyle denildi:
“Kapasitesi düşürülmüş, tarifeli uçuşlara kapatılmıştır. Dava konusu Etraf Nizamı Planı Değişikliğinde Atatürk Havaalanı yerine ise öbür toplumsal altyapı alanları önerilmiştir. Bir başka kritik bahis, dava konusu plan değişikliği hudutları içerisinde büyüklüğü azaltılan ve fonksiyonu durdurulan havaalanı yerine önerilmiş öbür bir havaalanı bulunmamaktadır. İstanbul Havaalanı farklı bir plan değişikliğinde yer almaktadır. Birbiri ile ilişkili değişiklik kararlarının olduğu değişikliklerin plan bütünlüğü bakımından tıpkı planda yapılmaması planlama asıllarına ve tekniklerine terstir.”
“Önemli imkanlar sunar”
Çarpıcı sözlerin yer aldığı raporda “Atatürk Havaalanının kullanıma devam etmesi, hem mümkün bir afet durumunda koordinasyon/lojistik merkez hem de uçakların inişine imkân sağlanması ile kentin insani gereksinimlerine erişim ve ulaşım açısından kritik durumlarda değerli imkanlar sunacaktır” denildi.
“Pistler işler hale getirilmesinde kamu faydası fazla”
Raporda özetle şu kelamlar dikkat çekti:
“Atatürk Havalimanı ise mümkün bir kriz durumunda kolaylıkla 3 pisti ile memleketler arası uçuşların yönlendirilebileceği ve kriz durumlarında da etrafındaki hangar yapılarının da kullanılabileceği kıymetlendirilmektedir. Bu çerçeveden bakıldığında, mevcut durumda fonksiyonsuz hale geldiği tez edilen kuzey-güney doğrultulu pistlerin güney ucunda Kovid-19 salgını sırasında prefabrike yapıya sahip bir hastane yapısı inşa edilmiş olsa dahi, pistlerin işler hale getirilmesi ile elde edilecek yarar ve kamu faydası, pistlerin diğer bir kullanıma ayrılması ile elde edilecek kamu faydasından daha fazla olacağı bedellendirilmektedir.”
Raporda son olarak kelam konusu plan değişikliğinin “şehircilik unsurlarına, yerleşmenin gelecekteki gereksinimlerine, planlama tekniklerine uygun olmadığı ve kamu faydasını gözetmediği” görüşü bildirildi.
